《森林法典》不追溯计算法定储备中的 APP 达尼洛

jakirulislam456

环境的司法 2012年《森林法》第15条允许在计算法定保护区比例时计算永久保护区（APP），这是一项创新，鉴于禁止性规定，不应追溯至其生效前合并的情况。根据高等法院制定的判例，环境问题上的挫折。 再生产 根据法律规定，农村财产必须保留有原生植被的法定保护 区 基于这一认识，STJ 第一小组以多数票部分批准了检察官办公室提出的特别上诉，以保证适用 1965 年以来的旧《森林法》，该法对农村地区的所有者不太有利。 法定保护区是指必须具有法律规定的最低百分比的原生植被的土地面积，以协助生态过程的保护和恢复。APP 又指水资源周围需要保护的区域。直到2012年，APP和法定储备金才被混淆。 在这个具体案例中，涉案房产没有法定保护区，这就是环境破坏的原因。业主与检察官办公室签署了一份行为调整协议（TAC），承诺将这种情况规范化，但他们没有遵守。后来，根据 2012 年《森林法》，他们出售了该财产。 新业主要求根据《森林法》第 15 条将永久保护。

区纳入法定保护区。古尔格尔·德法利亚部长的反对票获得了胜利，根据该投票，最新的法律不能追溯至先前立法中已发现的违规行为。 再生产 Gurgel de Faria 部长表示，新法律不适用于之前法规中感知到的损害 法理冲突为了得出这一结论，获胜的投票适用了“tempus regit actum” 原则，即法律行为受其实施时的法律管辖。还因为，根据《STJ》第 623 条摘要，环境义务具有对物性质，即：它们被传递，从而允许向 WhatsApp 号码 购买农村财产的所有者收取费用，如本例所示。 在监测分歧时，部长雷吉娜·海伦娜·科斯塔强调，农场的买家有机会签署新的行为调整协议，以便在无需采取法律行动的情况下解决法定储备问题。然而他们没有。 报告员、部长拿破仑·努内斯·马亚（Napoleão Nunes Maia）被击败，根据该报告，对 APP、法定保护区或受新法典保护的其他空间的损害的存在和恢复的分析目前必须以整个政权为指导。 STJ的判例认为，在环境损害的情况下，赔偿请求没有规定，因为这种类型的损害具有持续性、永久性的性质。因此，如果损害是在旧规则的支持下得到巩固和感知的，那么否认新森林法。



的适用是没有意义的。 “不能接受的是对保护空间退化造成的环境损害的法律性质的划分：一方面，为了计算时效，将其视为永久性损害，以延续最初的保护期限。时效期限，从而妨碍其流畅性；另一方面，要界定适用哪些立法，将损害视为完美的法律行为，从而吸引最严重的法律发生”，报告员指出。 披露 STF 宣布 STJ 在本案中决定不追溯的法律符合宪法 STF判例 该问题的定义还包括联邦最高法院的立场，该法院在集中控制合宪性的情况下，宣布新《森林法》第15条 符合宪法。 STF全体会议理解，“禁止环境退化”的标签并不意味着立法活动的不变性或僵化，并且不能凌驾于民主原则之上，“忽略立法者决策过程中的各种细微差别”。 新的《森林法》对环境的益处较小，但属于立法者赋予的合法行使范围，包括国家发展等其他宪法价值观。在部长拿破仑·努内斯·马亚（Napoleão Nunes Maia）的失败投票中，不同的理解将意味着在无数情况下完全立法不动摇。 “关于新法典相对于旧法典的保护程度的考虑，或者集体环境利益相对于个人行使财产权的普遍性，是 STF 在上述集中行动中已经面临的问题，以某种方式，。